Depois de tantos anos a jogar "Cluedo", a ser uma leitora compulsiva de mistérios, daqueles que nos deixam até à última a tentar adivinhar o que realmente se passou naquela história (pontos bónus se ainda tiver final aberto e deixar mais qualquer coisa para adivinharmos depois de acabarmos de ler), decidi escrever um também. É o terceiro manuscrito completo que estou a escrever. À medida que se escreve aprende-se e se há coisa que tenho aprendido é a importância de planear mais ou menos a escrita. 

Qual é o problema então? Estando a escrever o primeiro rascunho de um mistério, sinto-me quase como as minhas personagens (apesar de estar a escrever em terceira pessoa. Por enquanto): não percebo nada do que se está a passar. Quer dizer, percebo. Tenho 45 páginas escritas, mais dez capítulos planeados (não exactamente pela ordem que vão ser escritos). Mesmo assim, o processo de escrita está a ser muito lento. Parece-me um contra-senso: os manuscritos anteriores foram muito menos planeados, não sabia bem para onde estava a caminhar, e a escrita fluía tão rapidamente. Escrevia 2000 palavras por dia como se não fosse nada (também a verdade é que calhou escrevê-los em alturas em que tinha mais tempo livre). Agora, mesmo quando tenho tempo, tenho um resumo do capítulo que quero escrever, tenho tudo planeado, mas quando chega a hora de pôr as palavras no papel chegam as dúvidas. Será que é mesmo assim que fica melhor? Acho que isto está incompleto mas não sei bem o que falta. 

Achei que ajudaria se voltasse a ler sobre escrita: estrutura de texto, de capítulos, personagens e a forma como elas devem moldar a história. Encontrei um livro super interessante sobre isso e ainda vou só nem a um terço, mas tem ajudado. O problema é que eu estou já a tentar resolver problemas de segundo ou terceiro rascunho quando ainda mal comecei o primeiro. Ainda para mais, o primeiro rascunho de um mistério. Atirei-me a esta aventura por adorar livros que não sei onde vão parar. Essa ideia não é tão engraçada quando somos nós a escrevê-lo. 

Neste momento, estou a escrever em direcção à reviravolta a meio da história. A partir daí, há três finais possíveis. Ainda não sei bem onde ela vai parar. Acho que vou ter de aprender a viver com esta incerteza de primeiro rascunho e será, de facto, uma aprendizagem. No caso dos últimos dois manuscritos, a certa altura soube como eles iam terminar. Neste, a fazer jus ao género, escrever um mistério é um verdadeiro mistério. 

__________________________________________________________________________________________________________________

After years of playing "Cluedo" and being an avid mystery reader, of those books that leave you guessing until the very last second (bonus points if it has an open ending and gives you something to guess even after you're finished), I decided to write one myself. It's the third complete manuscript I am writing. The more I write, the more I learn and if there's one thing I have learned is the importance of planning at least some of the writing.

What's the problem then? While I am writing the first draft of a mystery, I feel like my characters: I have no idea what is going on. I mean... I have some idea. I have 45 pages written, ten more chapters planned (not exactly in the order I will write them). Still, the writing process is going so slow. It seems contradictory: the previous manuscripts were a lot less planned, I had no idea where I was going with them, and writing just flowed effortlessly. I'd write 2000 words a day like it was nothing (although, to be honest, I did write the previous two at a time when I had a lot more free time). But now, even when I do have the time and a summary of the chapter I want to write, when it's time to actually do it, I start wondering if that is really the way to go. Sometimes, I also think something is missing.

I thought it might help if I went back to reading about writing: text structure, chapters, characters and the way they should shape the story. I found a really interesting book and I am not even a third of the way through and I can tell you it is helping. I know what the real problem is. I do. I am already trying to fix second or third draft problems when I have barely started the first one. The first draft of a mystery no less. I threw myself into this adventure because I love books which I don't know how they're going to end. That idea isn't as much fun when I'm the one doing the writing. It's stressful. 

For now, I am writing towards the mid-point reversal. From that point on, there are three possible endings. I still don't really know which one is better. I think I will just have to learn to live with first draft uncertainty and it will indeed be a learning process. In the case of the last two manuscripts, at some point, I knew what the end would be. For now, writing a mystery remains a true mystery. 

5 Bom ano novo, leitores! É tão bom começar 2026 com uma leitura incrível! Este livro foi-me dado como prenda de aniversário em Novembro e porque não conhecia o autor, nunca tinha ouvido falar do livro, demorei um mês a começar a lê-lo (pois primeiro li as coisas que conhecia e estava ansiosa por ler). Grande erro. Este acabou por ser dos meus livros preferidos do ano passado, quem sabe deste ano (espero que não, uma vez que 2026 ainda agora começou). 

Qualquer pessoa que tenha tido amigos de infância/adolescência vai rever-se de alguma forma nesta história. Mesmo que não vejamos as pessoas há vários anos, talvez décadas, há momentos que guardamos connosco para sempre, ainda mais se eles tiverem sido determinantes para o resto da nossa vida. Este livro é sobre isso mesmo.

Primeiro, vou explicar-vos a história: Louisa, uma adolescente de 17 anos com um início de vida atribulado, guarda sempre com ela um postal com uma imagem de uma pintura do mar, com um porto ao longe. Para a grande maioria das pessoas que observam a imagem, até mesmo aquelas que vão a museus para observar a pintura em tamanho real, aquela obra de arte representa a imensidão do mar. Porém, Louisa vê para além disso: ela repara nas três pequenas figuras sentadas ao fundo do porto, num dos cantos daquela que é uma pintura muito famosa. Quando Louisa tem finalmente a oportunidade de observar a obra de arte original ao vivo, ela também acaba a conhecer a história de um grupo de amigos, vinte e cinco anos antes, que com catorze anos partilharam momentos, piadas, segredos e, mais importante de tudo, que se juntaram para que um dos elementos do grupo pudesse mostrar o seu talento ao mundo. 

Como já deu para ver até pela classificação que lhe dei, eu adorei este livro. Do início ao fim. É uma história que está muito bem construída. Ela tem duas linhas temporais. Começamos no presente, quando Louisa tem a oportunidade de ver a pintura ao vivo, mas rapidamente somos transportados aos momentos que antecederam a criação desta pintura. O leitor fica a conhecer isso ao mesmo tempo que Louisa. Nunca sabemos mais do que as personagens. 

Uma das coisas que mais adorei neste livro foram as surpresas. É difícil escrever boas reviravoltas, daquelas que o leitor não está mesmo à espera e que nos deixa a perguntar-nos a nós mesmos para onde a história irá a partir daí e este livro tem vários desses momentos e eles estão de tal maneira bem construídos que as surpresas são quase naturais (percebo que isto possa parecer um contra-senso mas não é), tal como a sua resolução também o é. 

Finalmente, esta história é sobre ciclos, os que começam e os que terminam e sobre o que é transportado de uns para os outros à medida que o tempo passa. Porque este livro tende a ter um olhar optimista mesmo perante todas as desgraças da história, no final tudo termina com uma mensagem de esperança e que nos deixa um calorzinho bom no coração. E não é isso o melhor que se pode pedir de um livro para começar bem o ano?

__________________________________________________________________________________________________________________

5 Happy New Year, readers! I love that I'm starting 2026 with such a fantastic read! This book was given to me as a birthday gift in November but, because I had never heard of the author or the book, it took me a month to start reading it (as first I read other books I got that I was excited to read). Big mistake. This one ended up being my favourite of them all, definitely one of my favourites of everything I read last year, maybe this year too (although I hope not seeing as 2026 has just begun).

Anyone who has had childhood/teenagehood friends will see themselves in this story somehow. Even if you haven't seen those friends for years, maybe decades, there are moments we keep forever, especially if they were somehow relevant for the rest of our lives. This book is about that.

First, I'll explain the story: Louisa, a 17-year-old teenager with a troubled beginning to life, keeps with herself always a postcard with an imagine of a painting of the sea, with a pier at a distance. For most people who see the painting, even those who go to museums to look at the real thing, that work of art is about the sea. But Louisa sees beyond that: she notices three small figures sitting at the edge of the pier at one of the corners of that very famous painting. When Louisa finally gets the chance to see it in real life, she also gets to know the story of a group of friends, twenty-five years earlier, who at 14 shared moments, jokes, secrets and, most important, who got together so one of the people in the group could share his talent with the world.

As you can see my the rating I gave it, I loved this book. Beginning to end. It's a story that is so well-constructed. It has two timelines. We start in the present, when Louisa finally gets to see the painting in real life, then, we're transported to 25 years before, to the moments before that painting was even created. That way, the reader finds everything about the painting and the friends at the same time as Louisa. We never know more than the character.

One of the things I loved most in this book were the surprises. It's hard to write good twists, those the reader really doesn't see coming and which leave us wondering where the story is going from there and this book has several of those moments. They're so well written that the surprises are almost natural. I know how contradictory this sounds but it isn't, really. Their resolution is also great.

Finally, this story is about cycles, those which begin and those that are ending, and what we bring from one cycle to another as time goes on. Because this book tends to be optimistic even in the face of tragedies, in the end the message is hopeful and leaves you with a warm feeling in your heart. Isn't that the best we can ask for in a book to kick off this year's reads?

Aquilo que estou a escrever está sempre guardado num canto do meu cérebro, como uma espécie de gaveta entreaberta para dentro da qual eu, de vez em quando, tenho de espreitar, mesmo que não esteja sentada à frente do meu computador portátil como estou agora. Dizem que das melhores formas de ultrapassar um bloqueio criativo é parar de insistir em escrever e ir dar uma volta, ouvir música, ler um livro, dormir, fazer qualquer outra coisa que não seja escrever.

Não estou com um bloqueio criativo. Tenho uma ideia de como quero que a história se desenvolva e, mesmo assim, sinto que tenho as melhores ideias quando não estou sequer a pensar na história. Às vezes escrevo depois do trabalho, antes de ir dormir. Chega a uma certa hora e desligo o computador, lavo os dentes e vou-me deitar. Fecho os olhos. Naquele momento em que estou prestes a adormecer, tchanan! Uma ideia para um capítulo que estou a escrever, ou que vou escrever em breve, ou até apenas algo sobre as personagens que ainda eu também estou a conhecer. Ainda bem que as notas do telemóvel existem. Ensonada, abro a aplicação e escrevo (com imensos erros) a ideia que tive e lá volto a dormir. 

Ultimamente surgiu um novo problema. Tive uma ideia de como quero escrever a história, do ritmo que lhe quero dar, mas não sei bem, na prática como fazer. Em teoria é muito giro. Não sei como fazer acontecer na página em branco - ainda. Visto este ser a última publicação do ano, talvez seja legítimo e apropriado dizer que esse será um problema para 2026. Sei que é costume não se partilhar, diz-se que dá azar, mas deixo aqui que é possível que uma das minhas resoluções de Ano Novo seja "arranjar maneira de dar a um texto o ritmo das ondas do mar" porque faz sentido para o enredo mas eu não faço a mais pálida ideia de como isso se transpõe para a escrita. Será a próxima aprendizagem. 

Tenho no Kobo um livro sobre estrutura de texto e escrita que já comecei a ler (mas pouco) a ver se há alguma informação lá que me ajude a transformar aquilo que neste momento é uma ideia muito geral, vulgo anglo-saxónico, "vibes", em algo concreto que eu possa escrever. Quanto mais penso nisto, porém, mais me apercebo que a resposta mais óbvia seja "tens de acabar o raio do rascunho primeiro, ter a história no papel, só depois te podes preocupar com preciosismos e mariquices como o ritmo do texto", só que desta vez isso está difícil de aceitar. 

Ainda mal comecei o manuscrito. Tem 20 páginas, três capítulos. A preocupação agora, acima de tudo, é pôr a história no papel, perceber como ela se desenvolve de forma a chegar ao final para o qual já tenho uma ideia (embora ainda haja muitas questões sem resposta). Plano para 2026: terminá-lo. Ainda outro plano para 2026: arranjar forma de dar ao texto o ritmo e a forma que acho que faz sentido. Se no processo aprender uma coisa nova (o que me parece provável), ainda melhor!

Bom ano de leituras e de escrita para todos!

__________________________________________________________________________________________________________________

What I am writing is always on my mind, hidden in a corner of my brain, like a drawer ajar, into which I have to look sometimes, even if I'm not sitting in front of my laptop like right now. People say the best ways to get over a creative block is to stop writng, go for a walk, listen to music, read a book, sleep, do literally anything else but write.

I do not have a creative block right now. Not really. I have a sort of idea of how I want the story to progress and yet, somehow, the most clear ideas come to me when I am not even thinking about the story. Sometimes I write after work, before I go to sleep. Then, I turn off my laptop, brush my teeth, go to bed. I close my eyes. Then, in that moment when I'm about to fall asleep, BAM! An idea for a chapter I am writing, or that I will write soon, or even just something about the characters I am still getting to know. Praise the notes App on my phone! Sleepy, I open it, type (with a lot of mistakes) the idea, and I go back to sleep.

Lately I have been having a new problem. I had an idea to give the story a peculiar rhythm, I just don't know how to do it. In theory, sounds great, super fun. In practice, I have no idea how to translate it to the page. Yet. This is the last post of this year so maybe it's legitimate, even appropriate, to say that's going to be a 2026 problem. I know traditionally we don't share resolutions, they say it's bad luck, but it's possible one of my new year's resolutions is going to be "figure out a way to convey in text the rhythm of the waves of the sea" because it makes sense for the plot. I just have no idea of how I can make that in writing. It's a next step in learning.

I have a book on my Kobo about writing and structure which I have started to read (not a lot) to see if there are any tools that can help me. I need to transform what is now a very general idea, "vibes" really, into something concrete I can actually write. The more I think about it, the more I know I have to come to terms with the fact that the answer is simply "you have to finish the damn draft first, have a whole story on paper, to then worry about details like rhythm", but this time that is so hard to accept.

I have barely started the draft. It's currently 20 pages, three chapters. The main concern right now is, mostly, understand how the story should develop to get to the ending I already have a general idea of (even though I still have a lot of unanswered questions). Plan for 2026: finish it. Another plan for 2026: learn how to make texts sound like waves in a way that makes sense. If in the process I really learn something new (which seems likely), even better!

Happy new year full of reading and writing, everyone!

Sempre que acabo uma história (dentro do limite do que é possível considerar terminado a partir do momento em que não está publicado, por isso, posso sempre alterar quando quiser) fico com a sensação de que há um limite de ideias que se pode ter e que agora que cheguei ao fim de outra sei lá quando vou ter uma nova. Isso acontece-me desde que comecei a escrever, na adolescência, no entanto, o tempo que passa entre pensar "nunca mais vou ter ideias" e "tive uma ideia nova!" tem vindo a diminuir.

No entanto, porque a vida de quem gosta de escrever é feita sempre de algo que nos causa ansiedade, desta vez, é escolher o ponto de vista da história. Acho que comecei a escrever em terceira pessoa para ser diferente da última que escrevi. Depois, à medida que fui conhecendo melhor a personagem principal, pensei que gostaria de escrever tudo através dos olhos dela, de forma a que os leitores fossem descobrindo tudo ao mesmo tempo que ela. 

Escrevi umas vinte páginas, três capítulos. Não me estava a convencer nem a mim própria. Não era aquele o caminho para a história. Já tinha na cabeça o início, a surpresa do meio, parte do que queria que acontecesse no final. O que me levara a escrever em primeira pessoa tinha a ver com achar que permitia entrar mais dentro ca cabeça da personagem principal, criar uma maior intimidade entre ela e o leitor (e isso, em parte, é verdade). Só que entretanto comecei a ler o "Os Meus Amigos" do Frederik Backman, provavelmente o melhor livro que li este ano (e ainda vou a meio). A história é contada em terceira pessoa e sim conhecemos muito bem aquelas personagens principais, o que me disse que era possível.

Voltei a trocar o ponto de vista. Terceira pessoa bem escrita não só permite dar a conhecer detalhes do que se passa que podem ser alheios às personagens até lhes ser revelados como, afinal, sim também dá espaço para conhecer muito bem as personagens. Escrever um primeiro rascunho é mesmo isto: escrever, apagar, dúvidas assoberbantes, nunca sabermos muito bem para onde estamos a ir, apesar de acharmos que temos um plano. Eu continuo a achar que ajuda ter ideia de para onde a história está a ir, mas muita da magia de escrever é o caminho fazer-se caminhando, com ideias que surgem em momentos inesperados, descobertas sobre as personagens, surpresas que aparecem sem sabermos como. 

Anteontem mudei de ideias outra vez. Embora o que disse sobre a terceira pessoa seja verdade, para esta história primeira pessoa faz mais sentido. Por enquanto.

__________________________________________________________________________________________________________________

Every time I finish a story (within the limits of what it's possible to considered "finished" from the moment when it is not published and I can still change whatever I want) I get the feeling that there is a limit of ideas a person can have, and now that I reached the end of a new one, who knows when I will have another. This happens to me since I started writing, in my teens, however, the time between thinking "I'm never going to have another idea" and "I had a new idea" tends to get shorter and shorter.

However, because the life of those who like to write is always made up of things which give us anxiety, this time, it's deciding on the point of view for the story. I think I started writing it in third person because it was different than what I did in the last one. Then, the more I got to know the main character, the more I thought I wanted to write it through her eyes, so the readers found things out at the same time she does.

I wrote around twenty pages, three or four chapters. I wasn't conviced. That wasn't the tone for the story. I had the beginning in my head, the mid-point reversal, and some of what I wanted the ending to be. I thought writing in first person would allow me to go into the character's head more, create more afinity between her and the reader (and that is partly true). Then, I started reading "My Friends" by Frederik Backman, probably the best book I have read this year (and I'm only halfway through). The story is told in third person and we do get to know all of the main characters very well. So, it's possible to do it.

I changed the point of view again. A third person, well-written, not only allows me to show details of what is going on that the characters might not know as it allows the reader to know the characters. This is what writing a first draft is: write, delete, constant doubt, never really knowing where we're going, but a lot of the magic in writing is that the only way to go is to keep writing with ideas which pop up in unexpected moments and surprises.

The day before yesterday I changed my mind. First person is what I am more comfortable with and what makes more sense for this story. For now.

3.5 Se mais nada houvesse a dizer sobre o Alex Couto, seria sempre de notar como ele nos apresenta o mundo que conhecemos de uma forma diferente do habitual, com uma linguagem peculiar e um estilo que considero mesmo ser só dele. Há uma frescura na forma como escreve, o equilíbrio perfeito entre despreocupada e muito cautelosa, pensada. No entanto, muito mais há a dizer sobre o Alex e, neste caso, sobre a ideia que ele explora com o seu mais recente livro. 

Há uma frase na página 149, já a chegar ao último terço  que, para mim, o resume na perfeição: "Como vocês agora sabem, se calhar até já sabiam (ao contrário de mim), eles estavam errados - a arte não era algo superficial, muito menos acessório. Era essencial para conseguirmos comentar o mundo em que vivíamos". Não é para isso também que se escrevem livros? Para olharmos de diferentes maneiras para o mundo em que vivemos (ou, se não gostarmos assim tanto do que vemos, para criar outros? Fantasia também existe!). 

"Os Periquitos Somos Nós" (que título espectacular) conta a história de um presidente da câmara pequenino com um voz pequenino de voz aguda que quer vender Lisboa aos super ricos. "O seu sonho são unicórnios e estacionamento privado em Campo de Ourique". É neste cenário familiar mais àqueles que vivem em Lisboa (mas, convenhamos, nada estranho para quem quer que preste um mínimo de atenção) que surge um novo "reality show" chamado "Capital da Arte" para eleger um artista e premiá-lo com um dos ateliês dos Coruchéus em Alvalade. Este programa esconde, porém, uma realidade mais sinistra que envolve especulação imobiliária e perda da essência artística.

Já disse e volto a dizer: é sempre incrível voltar ao mundo visto pelos olhos do Alex Couto uma vez que é sempre uma visão muito peculiar. No entanto, ficou-me a faltar uma coisa e essa é a principal razão pela qual não dei uma cotação mais elevada a este livro: desenvolvimento das personagens. Se aquele "reality show" existisse de facto duas coisas me fariam vê-lo: a curiosidade pelas obras criadas a cada episódio, sim, mas também os concorrentes. Para querer saber quem vence, para me importar com isso, tenho de me importar com os concorrentes. Para tal, tenho de conhecê-los. Cheguei ao fim dos episódios, e o que sei sobre todos eles é muito superficial. Fiquei com falta de saber mais.

Sei que chegue sobre quem vence e o vencedor ou vencedora deste "reality show" ajuda o livro a passar a mensagem que quer passar desde o início. Não vou entrar em mais detalhes para não fazer monumentais "spoilers", não é para isso que aqui estou. Digo-vos em vez disso que se alguma vez fui ao Jardim dos Coruchéus não me lembro e, se calhar, terá de ser ponto de passagem de uma das minhas próximas visitas a Lisboa para ver ao vivo o cenário deste livro muito peculiar, mas com passagens que nos fazem ficar com os pés bem assentes na terra e a olhar para o que se passa em nosso redor.

__________________________________________________________________________________________________________________

3.5 If nothing else could be said about Alex Couto I'd always like to point out how he presents the world we know in such a peculiar way, with a sometimes strange language and a style I find really unique. There's a freshness to the way he writes, a perfect balance between care-free and very meticulous, thought out. Much more could be said about Alex and the idea he explores in his most recent book.

There's a sentence in page 149, when we're getting into the last third of the book, that, for me, summarizes it perfectly: "Like you now know, maybe you even knew it already (unlike me), they were wrong - art isn't something superficial, much less accessory. It was essential for us to be able to comment on the world we live in". Isn'tthat why we also write? To look in all sorts of different ways at the world we live in (and, if we don't like it all that much, to create other worlds? Fantasy exists too).

This new books tells the story of a Mayor who is tiny and has a squeaky voice who wants to sell Lisbon to the super-rich. "His dream is unicorns and private parking in Campo de Ourique". It's in this setting, familiar especially to those who live in Lisbon (but, let's face it, not unfamiliar to any portuguese paying the slightest bit of attention) that a reality show is created. It's called "Art Capital" and aims at electing an artists and giving him an atelier as a prize, in Coruchéus, Alvalade. This show hides, however, a darker reality involving housing speculation and loss of an artist's essence.

I said it and I'll say it again: it's always amazing coming back to see the world through Alex Couto's eyes, as it's always a very peculiar vision. Still, I felt like I needed something else from this book and that is the main reason I didn't rate it higher: character development. If that reality show existed, two things would me make watch it: curiosity for the artwork created in each episode, sure, but also the contestants. To want to know who wins, I have to care about that. I have to care about the contestants. And for that, I have to know them. I got to the end of all episodes and what I know about the contestants it's very superficial. I needed to know more. I know enough about the winner for the book to make the point it wants to make from the beginning. Next time I'm in Lisbon I'll go to Coruchéus Garden because if I ever went there, I don't remember. I want to experience the main scenary for this very particular book with some passages which make us get our feet back on the ground and look at what's going on around us.

4Após uma hipnose com consequências desastrosas, Eric Maria Bark prometeu que nunca mais hipnotizaria ninguém. Isso, até ao momento em que o polícia Joona Linna precisa que o faça para o ajudar com uma investigação. À medida que Eric Maria Bark luta contra o que sabe que tem de fazer para ajudar a polícia a solucionar o caso, é-nos dado a conhecer o momento que o fez abandonar a hipnose e que quase lhe destruiu a carreira. 

Foi óptimo regressar ao mundo criado pelos Lars Kepler, sobretudo agora que estou a começar pelo princípio da história e não a ler o quinto livro sem contexto nenhum, como foi no caso do "Stalker". 

Ler este primeiro livro após ter lido um já mais avançado na saga foi dar um passo atrás para perceber as origens do Hipnotista Eric Maria Bark. Sinto, porém, que ainda há muito por descobrir sobre ele e talvez isso esteja nos outros livros - o segundo, terceiro e quarto da saga. 

Neste primeiro ficamos a saber que ele costumava liderar um grupo de terapia que recorria à hipnose para lidar com eventos traumáticos. Ao contrário do que aconteceu com o "Stalker" em que era a atmosfera e o enredo que nos fazia sentir desconfortáveis e nos deixava agarrados à história, neste caso, o principal factor que me fez continuar a ler foi a personagem que lhe dá o título.

Mas eis o que é curioso - e que é uma coisa que eu tendo a gostar de ler e tento fazer na minha própria escrita. Eric Maria Bark não é uma boa pessoa. Aliás, tem características boas, mas também faz muita coisa questionável. Não é uma personagem da qual se goste. O que nos agarra é exatamente a complexidade, os defeitos que sobressaem mesmo quando as intenções são boas. 

Ainda há questões por responder. Acho que vou ter de ler mais coisas desta saga.

__________________________________________________________________________________________________________________

4 After a hypnosis session with terrible consequences, Eric Maria Bark promised he'd never hypnotize anyone ever again. That is until the moment the Police Officer Joona Linna asks him to do it to help him in an investigation. As Eric Maria Bark fights what he knows needs to be done to help the police solve the case, the reader finds out about what made him quit hypnosis and almost destroyed his career.

It was amazing going back to that world created by Lars Kepler, especially now that I'm starting at the beginning of the story instead of reading the fifth book with no context, like in the case of "Stalker". This first book was a step back to discover the origins of the hypnotist Eric Maria Bark, however, I feel like there's still so much I don't know. That's probably in the second, third and fourth books of the saga.

In this first one, though, we find out he used to lead a therapy group session with hypnosis to deal with traumatic events. Unlike "Stalker" in which it was the atmosphere and the plot which made us feel uneasy and made the story so addicting, in this case, the main thing that kept me reading was the title character. What's even more curious is that Eric Maria Bark is not even a likeable character. On the contrary. I want to learn this for my own writing. He has some good qualities, but most of his character and decisions are very questionable. It's not someone I'd like to meet. But it's the complexity of his character that makes us keep reading. His flaws stick out, even if his intentions are good. 

There are still unanswered questions though. I guess I have to keep reading the saga.

Tive uma ideia para uma história nova. Normalmente, quando tenho uma ideia, sinto logo aquele entusiasmo para começar a escrever, quero pôr no papel aquilo que já sei da história e ir descobrindo o que ainda não sei. No entanto, a história - que é como quem diz as duas histórias anteriores que escrevi - diz-me que começar a escrever sem plano é uma má ideia, leva a confusão e a um número absurdo (e desnecessário se planear melhor) de revisões. Escrevendo e aprendendo. 

Assim, quando tive a ideia, guardei-a no bloco de notas do meu telemóvel. Depois, por acaso, li sobre uma técnica de escrita sobre a qual nunca tinha pensado muito. É a forma como está escrita a série "Big Little Lies" (mais do que o livro até, embora o livro também). Está construído de uma forma óptima para manter o suspense até ao fim. Pensei que essa técnica se adequava à ideia que tive, por isso, lancei-me ao "StoryCAD" outra vez (já aqui falei do software) e comecei a planear. Escrevi um resumo da história que é sobretudo o início, o evento principal, a reviravolta a meio. Ainda não tenho a certeza de como será o final. Defini os traços principais da personalidade das personagens mais importantes.

Comecei a criar uma estrutura para a história. Defini a perspectiva sobre a qual ia abordar A CENA, aquele momento em que o principal da história acontece. Também decidi (mais ou menos) como ia ser o caminho até lá chegar. Já estruturei os primeiros capítulos mas, a cada vez que acho que já está a ir pelo caminho que quero, tenho uma nova ideia para alterar a estrutura (mesmo que só um bocadinho). Passei duas semanas só no StoryCAD a planear, planear, planear. 

Quando comecei a escrever pareceu-me muito mais difícil de começar do que quando não planeava nada. Como é que é possível?? A ideia estava tão (aparentemente) estruturada na minha cabeça, devia ser fácil sentar-me à frente do computador e começar a escrever. Não foi. Escrevi o primeiro capítulo. Alterei-o já para aí umas quatro vezes, mas, agora, vou deixá-lo estar quieto. Não vale a pena mexer-lhe mais enquanto não perceber mesmo a direcção que a história tomará. Escrevi um segundo capítulo, mas, ontem lembrei-me que a melhor forma de manter o suspense sobre a cena principal exige que o reescreva, lá vou voltar atrás de novo.

Conclusão: continuo a achar que é melhor planear um bocadinho a escrita antes de começar a escrever. Ainda assim, porque é que me parece tão difícil escrever depois de passar tanto tempo a planear apenas? Isto não devia ser mais fácil com uma estrutura definida? Afinal, não é. 

__________________________________________________________________________________________________________________

I had a new idea for a story. Usually, when I have an idea, I am immediately super excited to start writing, to put on paper what I already know about the story and to find out what I don't know yet. However, history (the two manuscripts I have written already, that is) tells me that starting to write with no plan whatsoever is a bad idea which leads to chaos, confusion, and a ridiculous number of edits (unnecessary if I actually plan a little bit). Writing and learning.

So, when I had the idea, I kept in the notes of my phone. I read about a writing technique I had seen used but that I had never tried. It's how they wrote the show (more than the book, although the book also kind of follows that structure) "Big Little Lies". It's a great structure to keep the suspense until the end. I thought that technique was perfect for the story I was thinking of. I immediately went to "StoryCAD" again (I already spoke about the software here) and started planning. I wrote a short summary of the story that is mostly the beginning, the main event, and the midpoint reversal (I am still not sure what the ending will be). I outlined the main characteristics of each of the most important characters.

I began to creat a structure. First, I defined the point of view that I would use to do the build up to the main scene, that moment in which the reader understands a bit better the main event of the story. I also decided (sort of) what the build up to it looks like. I structured the first chapters but, every time I think it's going the way I want it to, I have a new idea to change the structure (even if just a little). I spent two weeks only on StoryCAD, planning, planning, planning.

When I finally decided "ok, time to write", it seemed so much harder to do it than when I didn't plan at all. How is it possible? The idea was so (apparently) structured in my mind, it should have been easy to sit at the computer and write. It wasn't. I wrote the first chapter. I think I already changed it four or five times. I'm going to let it be now. No point in changing it any further until I really know where the story will end up. I wrote chapter two, but then I remembered that the best way to keep the suspense about the main scene requires me to rewrite it. I went back and changed it again.

Conclusion: I still think planning a bit before writing is best. But, why is it so difficult to write after spending so much time planning? Shouldn't this be easier? It turns out, it is not.

3 Bolas, este foi uma desilusão. Tive mesmo pena, até enquanto estava a ler. Este livro é uma sequela-prequela do "Bunny", um dos primeiros livros sobre os quais eu escrevi aqui e que eu adorei. Quando a autora, Mona Awad, esteve em Londres a apresentar o seu livro "Rouge" e anunciou que estava a trabalhar em regressar ao mundo do seu livro "Bunny" fiquei muito entusiasmada. Queria muito voltar ao mundo esquisito desta história. 

Adoro livros que são prequelas-sequelas de outros, tipo o "Os Testamentos" da Margaret Atwood que li antes de ter este blogue e, por isso, nunca escrevi sobre ele aqui (por prequelas-sequelas quero dizer um livro que tem duas linhas temporais e que aborda tanto o que aconteceu antes de um livro anterior, como o que se segue a ele). Esta, porém, não me convenceu. 

"We Love You, Bunny" começa com o que aconteceu a seguir a "Bunny": Samantha Mackey, a personagem principal, acabou de publicar o seu primeiro livro. Enquanto está a promover o novo livro volta a encontrar as antigas colegas de Mestrado em Ficção que estão furiosas com a forma como ela as descreveu no seu romance de estreia. Samantha acaba por ser raptada pelas colegas e forçada a ouvir (e o leitor também) o lado delas da história. É então que elas explicam a Samantha como é que descobriram os seus poderes peculiares e começaram a a organizar o "workshop" criativo de que ela depois fez parte também.  

Ora, se este livro fosse apenas uma prequela e se se tivesse cingido a esta parte exatamente - a dar-nos a conhecer mais sobre todas as personagens, sobre como se tornaram naquilo que são, tudo óptimo. Esta foi a parte que eu gostei do livro. No entanto, Mona Awad quis ir mais longe e não há nada de errado com isso. Visto que este livro (tal como "Bunny") é também sobre escrita, sobre criatividade, sobre imaginação e a origem das ideias, a autora criou uma personagem nova: Aerius. Ele personifica a imaginação colectiva das personagens que estão a contar a Samantha a sua história. Em teoria, óptima ideia. Na prática? Não resultou. 

O problema está na linguagem. Aerius (sim, nome de medicação anti-alérgica) é o que resulta da imaginação colectiva de pessoas que concluíram um mestrado em escrita criativa supostamente super competitivo e de elite. Porque é que a linguagem do Aerius é a de uma criança de dez anos? Suponho que a escrita destas personagens tenha maturidade, é essa a imagem que elas passam de elas próprias, porque é que esta personagem que é suposto ter resultado das ideias delas parece uma personagem (e muito mal construída) de um conto infantil bizarro? Não faz sentido nenhum para a história que está a ser contada. 

Uma das coisas mais importantes na escrita é a intencionalidade, no entanto, este livro prova que intenção não é tudo. Adorei a ideia de tornar a própria criatividade numa personagem. Se a linguagem utilizada tivesse sido diferente, isto teria sido dos melhores livros de sempre, incrível.

Há momentos em que a personagem do Aerius está muito bem escrita, por exemplo, quando se fala da distinção entre "perseguir coelhos" ou "ir à PetSmart comprá-los" como metáfora para trabalharmos para as nossas ideias e para as desenvolvermos ou, pelo contrário, ir a um lado qualquer buscar ideias onde elas já existem e trabalhá-las a partir daí. Também adoro o momento em que Aerius (mais uma vez, personficação da criatividade, imaginação) quando se vê no meio de uma luta das suas "mães" (as colegas de Samantha e também uma das suas professoras) diz que, na verdade, ele não pertence a ninguém. Ninguém pode simplesmente declarar posse da criatividade. Ela é acessível a todos. Acho que este foi um dos meus momentos preferidos do livro todo.

No geral, porém, os capítulos da personagem Aerius estão escritos de uma forma inexplicavelmente infantil, que não se justifica para a história que está a ser contada. Dado ocupar uma tão grande parte do romance, foi muito difícil adorá-lo. Gostei, ainda assim, pelo que estava a tentar dizer. Por compreender a intenção, tenho de admitir que ainda assim gostei. Foi bom regressar ao mundo de "Bunny". No entanto, não voltámos da forma como estava à espera e devo dizer que desiludiu um bocadinho. Intenção é importante na escrita, mas não é tudo. 

__________________________________________________________________________________________________________________

3 Damn, this was a bummer. I really felt disappointed while reading. This book is a prequel-sequel to "Bunny", one of the first books about which I wrote here on the blog and I loved it! When Mona Awad said when she was in London that she was working in coming back to the world of "Bunny" I was so excited. I wanted to come back to this world too.

I love books that are prequels-sequels to others, like "The Testaments" by Margaret Atwood, which I read years before I had this blog so I never wrote about it here (by prequels-sequels I mean a book with two or more timelines which goes into detail about what happens before and after the plot of a previous book). This one, however, didn't do it for me.

"We Love You, Bunny" starts with what happened after "Bunny": Samantha Mackey, the main character, just published her first book. While on tour to promote it, she runs into her former Master's cohort and they are furious with the way they were protrayed in her book. They end up kidnapping Samantha and force her to hear their side of the story. That's when they explain to Samantha how they discovered their peculiar powers and began to organize the creative workshop she then took part in as well.

Well, if this book was just a prequel and had focused on this exactly - giving us more details about the characters, about how they became who they are, great. That's the part of the novel I enjoyed. However, Mona Awad wanted to go a step further. There is nothing wrong with it. Because this book, just like "Bunny", is also about writing, about creativity, imagination and the origin of idea, the author created a new character: Aerius. Aerius personafies the collective imagination of all the characters who are telling Samantha their story. In theory, amazing idea. In practice? Did not work. 

The problem was in the language. "Aerius" (yes, like the allergy medication) is what results from the collective imagination of the people who graduated from a Master's Degree in Creative Writing, supposedly a super competitive, elite one. Why is that Aerius language sounds like the language of a 10 year old? I thought the writing of those characters had maturity, substance. That's how they protrayed themselves. Why is it that Aerius sounds like the poorly constructed character of a children's tale? It makes no sense for this novel. 

One of the most important things in writing is intention, but this book is proof that intention isn't everything. I loved the idea of turning creativity itself into a character. If the language used had been different, this would have been one incredible book. There are moments in which the character of Aerius is incredibly well written, for example, when he speaks of the distinction between "chasing rabbits" or "going to PetSmart to get them" as a metaphor for working on our own ideas instead of going somewhere to get them and barely working them. I also love the moment when Aerius (who, again, is a personification of creativity) finds himself in the middle of a discussion between his "mothers" (Samantha's classmates and one of their professors) and says that, in fact, he doesn't belong to anyone. No one can claim ownership of creativity. It is accessible to everyone. I think that was one of my favourite moments in the book.

Overall, however, the chapters focused on Aerius were written in an unexplicably childish language that made no sense for the story. Because it was such a huge part of the book, it was very hard to love it. I liked it, still, for what it was trying to say. I understand the intention and it was a great one. It was so nice to go back to the world of "Bunny". That said, I did not expect going back to that world that way and I have to say it was a bit underwhelming. Intention is important in writing, but it's not everything.

4 Violette Toussaint é guarda de cemitério. Passa os seus dias a ouvir as confidências  de quem por lá passa e dos seus colegas: três coveiros, três agentes funerários e um padre. Tudo muda no momento em que o chefe de Polícia Julien Seul vai deixar as cinzas da mãe na campa de um desconhecido. Ao desvendar uma história de amor clandestino entre a mãe do chefe de Polícia e o homem junto ao qual ela quer passar a eternidade, Violette acaba por desenterrar uma tristeza que escolhera manter escondida durante muito tempo e, por fim, descobrir quem é o responsável pela maior tragédia que afectou a sua vida.

Nem acredito que está escrito na sinopse o que é a grande tragédia. Eu não vou contar aqui. Eu não sabia quando fui ler o livro e acho que a leitura é muito mais interessante não sabendo. Prova também que não li a sinopse antes de ler o livro. Esta história agarrou-me logo desde o início. Acho que é essa muitas vezes a beleza (ou o trunfo) das histórias focadas maioritariamente na personagem principal. Se a personagem for interessante e tiver uma aura de mistério (o que era o caso da Violette) é fácil continuar a ler sobre a vida dela, querer sempre saber mais. 

Não esperava que esta história fosse pelo caminho que foi. Era fácil perceber bastante cedo na história qual foi a tragédia que assolou Violette Toussaint, no entanto, ao descobrirmos como tudo aconteceu, ainda há coisas que nos surpreendem e isso fez-me gostar muito deste livro. 

Apesar disso, houve uma coisa de que gostei menos: as partes referentes ao diário da mãe do chefe de Polícia. Eu sei que é preciso o chefe da Polícia aparecer lá para todo o resto da história se desenrolar e, claro, a mãe dele querer as cinzas dela junto à campa de um homem aparentemente desconhecido dão um toque fora do comum a esta circunstância. No entanto, a personagem da mãe do chefe da Polícia não era importante o suficiente (ou interessante) para tantas páginas lhe serem dedicadas. Dei por mim, muitas vezes, a querer saltar as partes que contavam a história dela e de Gabriel (o homem junto ao qual ela queria deixar as suas cinzas).

Não era relevante para a história. A história era sobre Violette, sobre o marido dela que desapareceu, sobre a tragédia que os separou. Aquilo que só pode ser considerado um "inciting incident" (o incidente que desencadeia a acção) não justifica umas 100 páginas extra de livro. Ele seria tão bom ou melhor sem elas. 

__________________________________________________________________________________________________________________

4 Violette Toussaint is the keeper of a cemetery. She spends her days listening to the people who go by the cemetery and to her colleagues: three undertakers, three funeral agents and a priest. Everything changes in the moment Police Chief Julien Seul goes to spread his mother's ashes in the grave of an apparent stranger (per her request). Uncovering a forbidden love story between the Police Chief's mom and that man she wants to spend eternity with, Violette is compelled to unearth the sadness she kept hidden for many years and, finally, discover who is responsible for the biggest tragedy of her life.

I can't believe the synopsis of the book spoils what the big tragedy is. I won't spoil it here. I did not read the synopsis prior to reading and that means I didn't know when I went to read the book, which made it way more interesting.This story grabbed me right from the beginning. That's usually the beauty (or the secret) of stories focused on a single main character. If the character is interesting and has an aura of mystery (which is the case for Violette) it's easy to continue reading about her life, always wanting to know more.

I did not expect this story to turn out the way it did. It was fairly easy to understand early on what the tragedy was, however, while finding out how it happened, a lot still surprised me and that made me love this book so much.

However, there was one thing I didn't really enjoy: the pages dedicated to the diary of the Police Chief. It was necessary for the Police Chief to show up for the rest of the story to unravel,, and, of course, his mother wanting her ashes spread over the grave of someone she apparently didn't know gave it a nice touch of mystery. However, this character - dead already in the beginning of the story - is not important enough (or interesting) to justify so many pages. I found myself fighting not to skip over the pages which told her story with Gabriel (the men whose grave she wanted her ashes scattered on).

It just wasn't relevant to the main story. This book was about Violette, her husband who disappeared, the tragedy which separated them. That which can only be considered an "inciting incident" does not justify an extra 100 pages of book. The book would be a lot better without them. 

Estou a ler três livros ao mesmo tempo. Isto nunca aconteceu. Nunca. Durante anos e anos da minha vida tive amigos que me diziam que liam dois livros ao mesmo tempo, ou, como a minha amiga Sara, que me diz que tem um para ler e ouve audio-livros enquanto faz as limpezas ou outras tarefas domésticas e eu sempre disse "nem pensar. Não conseguia fazer isso. Não me consigo focar em mais do que uma história ao mesmo tempo".

Não vos sei dizer, caros leitores, o que é que sucedeu nos últimos tempos. Vá, mais ou menos. Quando comecei o trabalho como intérprete Inglês - Francês decidi que tinha de ler mais em Francês pois em Inglês já eu muito leio e é uma óptima forma de ganhar vocabulário. Li "A Elegância do Ouriço" e, entretanto, comecei a ler "A Breve Vida das Flores" da Valérie Perrin no Francês original (estou a adorar, quando acabar venho cá escrever sobre ele). Mas ler em Francês continua a ser mais esgotante do que ler em Português ou Inglês, por isso, demoro mais a terminar os livros. 

Comecei a guardar o livro da Valérie Perrin para os intervalos do trabalho. À noite, já mais cansada, prefiro ler em Inglês ou em Português (agora estou a ler o "We Love You, Bunny" da Mona Awad). Como prenda de aniversário recebi um Kobo. Trabalhando de casa quase não ando de transportes, mas, no fim-de-semana dos meus anos estive fora, por isso, no autocarro, levei comigo o kobo e para variar um bocadinho decidi escolher um livro de não-ficção: "Isto É para Todos - A História Inacabada da World Wide Web" do Tim Berners-Lee, criador da internet como a conhecemos hoje. 

O da Mona Awad vai a meio, o da Valérie Perrin estou quase a terminar, o último, do Tim Berners-Lee, ainda estou bastante no início. E não é que me lembro de onde estou em cada ponto da história de cada um deles? Impensável há uns anos. Não sei mesmo o que aconteceu no meu cérebro. Dizem que à medida que vamos crescendo e tornando-nos mais velhos vamos sabendo definir melhor as nossas prioridades. Talvez o meu cérebro tenha decidido tornar prioritário ser capaz de ler mais que um livro ao mesmo tempo. Ainda bem. 

__________________________________________________________________________________________________________________

I'm reading three books at the same time. This never happened. Ever. For years and years I had friends who told me they were reading two books at the same time or, like my friend Sara, who tells me she has one to read and one as an audiobook which she listens to while doing house chores, and I always thought "no way. I can't do that. I can't focus on more than one story at the time".

I can't tell you, readers, what happened lately. Ok, kind of. When I started my new job as an English-French interpreter, I decided to read more books in French because I already read a lot in English and it's a great way to gain vocabulary. I read "The Hedgehog's Elegance" and now I am reading "Fresh Water for Flowers" by Valérie Perrin in the original French (I am almost done with it and I'll write the review soon). But reading in French is still much more exhausting to me than in English or Portuguese, so, I decided to save this book for work breaks, during the day. At night, when I'm more tired, I'm reading "We Love You, Bunny", by Mona Awad. 

As a birthday gift I got a Kobo. Because I work from home, I rarely take transportation, but on my birthday weekend I travelled, so, on the bus, I took the Kobo with me. For a little change, I decided to go for a non-fiction book, "This is For Everyone -  The Unfinished Story of the World Wide Web" by Tim Berners-Lee, creator of the internet as we know it.

I've barely begun Tim Berners-Lee's book, I am almost halfway through Mona Awad's and close to finishing the one by Valérie Perrin and I can tell you I remember everything about where I am in each of them. That was unthinkable a few years ago. I don't know what happened in my brain. They say as we grow and grow old we get better at prioritising. Maybe my brain decided it was a priority to be able to read more than a book at once. Great.