5 Bom ano novo, leitores! É tão bom começar 2026 com uma leitura incrível! Este livro foi-me dado como prenda de aniversário em Novembro e porque não conhecia o autor, nunca tinha ouvido falar do livro, demorei um mês a começar a lê-lo (pois primeiro li as coisas que conhecia e estava ansiosa por ler). Grande erro. Este acabou por ser dos meus livros preferidos do ano passado, quem sabe deste ano (espero que não, uma vez que 2026 ainda agora começou). 

Qualquer pessoa que tenha tido amigos de infância/adolescência vai rever-se de alguma forma nesta história. Mesmo que não vejamos as pessoas há vários anos, talvez décadas, há momentos que guardamos connosco para sempre, ainda mais se eles tiverem sido determinantes para o resto da nossa vida. Este livro é sobre isso mesmo.

Primeiro, vou explicar-vos a história: Louisa, uma adolescente de 17 anos com um início de vida atribulado, guarda sempre com ela um postal com uma imagem de uma pintura do mar, com um porto ao longe. Para a grande maioria das pessoas que observam a imagem, até mesmo aquelas que vão a museus para observar a pintura em tamanho real, aquela obra de arte representa a imensidão do mar. Porém, Louisa vê para além disso: ela repara nas três pequenas figuras sentadas ao fundo do porto, num dos cantos daquela que é uma pintura muito famosa. Quando Louisa tem finalmente a oportunidade de observar a obra de arte original ao vivo, ela também acaba a conhecer a história de um grupo de amigos, vinte e cinco anos antes, que com catorze anos partilharam momentos, piadas, segredos e, mais importante de tudo, que se juntaram para que um dos elementos do grupo pudesse mostrar o seu talento ao mundo. 

Como já deu para ver até pela classificação que lhe dei, eu adorei este livro. Do início ao fim. É uma história que está muito bem construída. Ela tem duas linhas temporais. Começamos no presente, quando Louisa tem a oportunidade de ver a pintura ao vivo, mas rapidamente somos transportados aos momentos que antecederam a criação desta pintura. O leitor fica a conhecer isso ao mesmo tempo que Louisa. Nunca sabemos mais do que as personagens. 

Uma das coisas que mais adorei neste livro foram as surpresas. É difícil escrever boas reviravoltas, daquelas que o leitor não está mesmo à espera e que nos deixa a perguntar-nos a nós mesmos para onde a história irá a partir daí e este livro tem vários desses momentos e eles estão de tal maneira bem construídos que as surpresas são quase naturais (percebo que isto possa parecer um contra-senso mas não é), tal como a sua resolução também o é. 

Finalmente, esta história é sobre ciclos, os que começam e os que terminam e sobre o que é transportado de uns para os outros à medida que o tempo passa. Porque este livro tende a ter um olhar optimista mesmo perante todas as desgraças da história, no final tudo termina com uma mensagem de esperança e que nos deixa um calorzinho bom no coração. E não é isso o melhor que se pode pedir de um livro para começar bem o ano?

__________________________________________________________________________________________________________________

5 Happy New Year, readers! I love that I'm starting 2026 with such a fantastic read! This book was given to me as a birthday gift in November but, because I had never heard of the author or the book, it took me a month to start reading it (as first I read other books I got that I was excited to read). Big mistake. This one ended up being my favourite of them all, definitely one of my favourites of everything I read last year, maybe this year too (although I hope not seeing as 2026 has just begun).

Anyone who has had childhood/teenagehood friends will see themselves in this story somehow. Even if you haven't seen those friends for years, maybe decades, there are moments we keep forever, especially if they were somehow relevant for the rest of our lives. This book is about that.

First, I'll explain the story: Louisa, a 17-year-old teenager with a troubled beginning to life, keeps with herself always a postcard with an imagine of a painting of the sea, with a pier at a distance. For most people who see the painting, even those who go to museums to look at the real thing, that work of art is about the sea. But Louisa sees beyond that: she notices three small figures sitting at the edge of the pier at one of the corners of that very famous painting. When Louisa finally gets the chance to see it in real life, she also gets to know the story of a group of friends, twenty-five years earlier, who at 14 shared moments, jokes, secrets and, most important, who got together so one of the people in the group could share his talent with the world.

As you can see my the rating I gave it, I loved this book. Beginning to end. It's a story that is so well-constructed. It has two timelines. We start in the present, when Louisa finally gets to see the painting in real life, then, we're transported to 25 years before, to the moments before that painting was even created. That way, the reader finds everything about the painting and the friends at the same time as Louisa. We never know more than the character.

One of the things I loved most in this book were the surprises. It's hard to write good twists, those the reader really doesn't see coming and which leave us wondering where the story is going from there and this book has several of those moments. They're so well written that the surprises are almost natural. I know how contradictory this sounds but it isn't, really. Their resolution is also great.

Finally, this story is about cycles, those which begin and those that are ending, and what we bring from one cycle to another as time goes on. Because this book tends to be optimistic even in the face of tragedies, in the end the message is hopeful and leaves you with a warm feeling in your heart. Isn't that the best we can ask for in a book to kick off this year's reads?

4Após uma hipnose com consequências desastrosas, Eric Maria Bark prometeu que nunca mais hipnotizaria ninguém. Isso, até ao momento em que o polícia Joona Linna precisa que o faça para o ajudar com uma investigação. À medida que Eric Maria Bark luta contra o que sabe que tem de fazer para ajudar a polícia a solucionar o caso, é-nos dado a conhecer o momento que o fez abandonar a hipnose e que quase lhe destruiu a carreira. 

Foi óptimo regressar ao mundo criado pelos Lars Kepler, sobretudo agora que estou a começar pelo princípio da história e não a ler o quinto livro sem contexto nenhum, como foi no caso do "Stalker". 

Ler este primeiro livro após ter lido um já mais avançado na saga foi dar um passo atrás para perceber as origens do Hipnotista Eric Maria Bark. Sinto, porém, que ainda há muito por descobrir sobre ele e talvez isso esteja nos outros livros - o segundo, terceiro e quarto da saga. 

Neste primeiro ficamos a saber que ele costumava liderar um grupo de terapia que recorria à hipnose para lidar com eventos traumáticos. Ao contrário do que aconteceu com o "Stalker" em que era a atmosfera e o enredo que nos fazia sentir desconfortáveis e nos deixava agarrados à história, neste caso, o principal factor que me fez continuar a ler foi a personagem que lhe dá o título.

Mas eis o que é curioso - e que é uma coisa que eu tendo a gostar de ler e tento fazer na minha própria escrita. Eric Maria Bark não é uma boa pessoa. Aliás, tem características boas, mas também faz muita coisa questionável. Não é uma personagem da qual se goste. O que nos agarra é exatamente a complexidade, os defeitos que sobressaem mesmo quando as intenções são boas. 

Ainda há questões por responder. Acho que vou ter de ler mais coisas desta saga.

__________________________________________________________________________________________________________________

4 After a hypnosis session with terrible consequences, Eric Maria Bark promised he'd never hypnotize anyone ever again. That is until the moment the Police Officer Joona Linna asks him to do it to help him in an investigation. As Eric Maria Bark fights what he knows needs to be done to help the police solve the case, the reader finds out about what made him quit hypnosis and almost destroyed his career.

It was amazing going back to that world created by Lars Kepler, especially now that I'm starting at the beginning of the story instead of reading the fifth book with no context, like in the case of "Stalker". This first book was a step back to discover the origins of the hypnotist Eric Maria Bark, however, I feel like there's still so much I don't know. That's probably in the second, third and fourth books of the saga.

In this first one, though, we find out he used to lead a therapy group session with hypnosis to deal with traumatic events. Unlike "Stalker" in which it was the atmosphere and the plot which made us feel uneasy and made the story so addicting, in this case, the main thing that kept me reading was the title character. What's even more curious is that Eric Maria Bark is not even a likeable character. On the contrary. I want to learn this for my own writing. He has some good qualities, but most of his character and decisions are very questionable. It's not someone I'd like to meet. But it's the complexity of his character that makes us keep reading. His flaws stick out, even if his intentions are good. 

There are still unanswered questions though. I guess I have to keep reading the saga.

4 Violette Toussaint é guarda de cemitério. Passa os seus dias a ouvir as confidências  de quem por lá passa e dos seus colegas: três coveiros, três agentes funerários e um padre. Tudo muda no momento em que o chefe de Polícia Julien Seul vai deixar as cinzas da mãe na campa de um desconhecido. Ao desvendar uma história de amor clandestino entre a mãe do chefe de Polícia e o homem junto ao qual ela quer passar a eternidade, Violette acaba por desenterrar uma tristeza que escolhera manter escondida durante muito tempo e, por fim, descobrir quem é o responsável pela maior tragédia que afectou a sua vida.

Nem acredito que está escrito na sinopse o que é a grande tragédia. Eu não vou contar aqui. Eu não sabia quando fui ler o livro e acho que a leitura é muito mais interessante não sabendo. Prova também que não li a sinopse antes de ler o livro. Esta história agarrou-me logo desde o início. Acho que é essa muitas vezes a beleza (ou o trunfo) das histórias focadas maioritariamente na personagem principal. Se a personagem for interessante e tiver uma aura de mistério (o que era o caso da Violette) é fácil continuar a ler sobre a vida dela, querer sempre saber mais. 

Não esperava que esta história fosse pelo caminho que foi. Era fácil perceber bastante cedo na história qual foi a tragédia que assolou Violette Toussaint, no entanto, ao descobrirmos como tudo aconteceu, ainda há coisas que nos surpreendem e isso fez-me gostar muito deste livro. 

Apesar disso, houve uma coisa de que gostei menos: as partes referentes ao diário da mãe do chefe de Polícia. Eu sei que é preciso o chefe da Polícia aparecer lá para todo o resto da história se desenrolar e, claro, a mãe dele querer as cinzas dela junto à campa de um homem aparentemente desconhecido dão um toque fora do comum a esta circunstância. No entanto, a personagem da mãe do chefe da Polícia não era importante o suficiente (ou interessante) para tantas páginas lhe serem dedicadas. Dei por mim, muitas vezes, a querer saltar as partes que contavam a história dela e de Gabriel (o homem junto ao qual ela queria deixar as suas cinzas).

Não era relevante para a história. A história era sobre Violette, sobre o marido dela que desapareceu, sobre a tragédia que os separou. Aquilo que só pode ser considerado um "inciting incident" (o incidente que desencadeia a acção) não justifica umas 100 páginas extra de livro. Ele seria tão bom ou melhor sem elas. 

__________________________________________________________________________________________________________________

4 Violette Toussaint is the keeper of a cemetery. She spends her days listening to the people who go by the cemetery and to her colleagues: three undertakers, three funeral agents and a priest. Everything changes in the moment Police Chief Julien Seul goes to spread his mother's ashes in the grave of an apparent stranger (per her request). Uncovering a forbidden love story between the Police Chief's mom and that man she wants to spend eternity with, Violette is compelled to unearth the sadness she kept hidden for many years and, finally, discover who is responsible for the biggest tragedy of her life.

I can't believe the synopsis of the book spoils what the big tragedy is. I won't spoil it here. I did not read the synopsis prior to reading and that means I didn't know when I went to read the book, which made it way more interesting.This story grabbed me right from the beginning. That's usually the beauty (or the secret) of stories focused on a single main character. If the character is interesting and has an aura of mystery (which is the case for Violette) it's easy to continue reading about her life, always wanting to know more.

I did not expect this story to turn out the way it did. It was fairly easy to understand early on what the tragedy was, however, while finding out how it happened, a lot still surprised me and that made me love this book so much.

However, there was one thing I didn't really enjoy: the pages dedicated to the diary of the Police Chief. It was necessary for the Police Chief to show up for the rest of the story to unravel,, and, of course, his mother wanting her ashes spread over the grave of someone she apparently didn't know gave it a nice touch of mystery. However, this character - dead already in the beginning of the story - is not important enough (or interesting) to justify so many pages. I found myself fighting not to skip over the pages which told her story with Gabriel (the men whose grave she wanted her ashes scattered on).

It just wasn't relevant to the main story. This book was about Violette, her husband who disappeared, the tragedy which separated them. That which can only be considered an "inciting incident" does not justify an extra 100 pages of book. The book would be a lot better without them. 

4Esta é uma publicação de opinião sobre um dos livros da minha adolescência, mas antes de falar da história, das personagens, de porque é que adorei ler este livro outra vez, tenho de começar por pedir desculpa a todas as pessoas a quem o recomendei durante os últimos 16 anos. Por isso mesmo o título desta publicação não é "Review: A Elegância do Ouriço" e é aquilo que vocês vêem ali em cima. Desde 2009, quando li este livro pela primeira vez - portanto, há 16 anos - que o recomendo dizendo "é um livro muito lindo! É sobre a amizade entre uma senhora que é concierge num prédio fino de Paris e uma menina de 12 anos, filha de uma das famílias ricas que vive no prédio". 

Caros leitores, eis aquilo de que me apercebi agora que li este livro novamente: o livro tem 405 páginas. As personagens principais começam a conviver na página 305. Significa isto três quartos do livro não são, de todo, sobre a relação entre elas como eu andei a dizer durante tanto tempo. É sim sobre quem é esta mulher e quem é esta menina, nas suas vidas em separado. Apenas o final nos mostra o impacto que têm na vida uma da outra. 

A sinopse: À primeira vista, não há grande movimento no número 7 da Rue de Grenelle, um prédio chique com moradores ricos. Renée é a concierge do prédio, baixota e que tende a ser mal-humurada no contacto com a maioria das pessoas no prédio para não se dar a conhecer. Todos a julgam uma pessoa simples, sem estudos ou conhecimento sobre o que quer que seja. No entanto, atrás da sua porta fechada, guarda um amor às letras e às artes, já para não falar de um conhecimento extraordinário. No prédio também mora Paloma, o mais novo membro da família Josse. O pai é Ministro, a mãe doutorada em letras, a irmã mais velha jura que é filósofa. Paloma, por outro lado, tem planos diferentes: recusa-se a viver no que considera ser um aquário de peixe, sem grande saída. Por isso, decide que se não descobrir algum sentido para a vida, comete suicídio e pega fogo ao apartamento no dia em que completar 13 anos. Enquanto a data não chega, escreve uma série de anotações pessoais que intitula de "Pensamentos Profundos" e de "Diário do Movimento do Mundo".

A primeira vez que Renée e Paloma se encontram é quando a irmã mais velha da menina, Colombe, aguarda uma carta muito importante. Renée convida Paloma para entrar e beber um chá com ela e Paloma aceita. De imediato Paloma se apercebe que a pequena casa de Renée é um lugar calmo, ideal para ela quando quiser fugir da confusão e do barulho na casa dela, com a irmã que põe sempre música demasiado alta. Renée concorda e, assim, a relação entre elas começa a desenvolver-se.

Não vou falar sobre o final deste livro para não o estragar a ninguém. Quero só dizer que, mesmo já sabendo o que ia acontecer, não me lembrava de como caminhávamos até lá (como dá para ver pelo facto de eu nem sequer me lembrar que as duas personagens principais, na verdade, só se conhecem no último quarto do livro). O final manteve, assim, o seu impacto. Só gerou menos raiva, uma vez que já sabia o que ia acontecer. Dezasseis anos depois, continuo a adorar este livro. Pouco há de negativo a apontar. Só me ocorrem alguns momentos em que a Paloma, com 12 a fazer 13 anos, soa bastante mais velha do que a idade que tem. No entanto, as partes do livro que lhe dizem respeito são escritas com tanto humor e algum sarcasmo que até é capaz de ser adequado para uma pessoa daquela idade.

__________________________________________________________________________________________________________________

4This is a review post about one of my favourite books that I read during my teenage years, but, before I dive into the story, characters, and into why I loved re-reading this book, I have to start by apologising to everyone I have recommended this book to in the last 16 years, and that is why the title of this post isn't just "Review "The Hedgehog's Elegance", and is instead what you see up there. Since 2009, when I read this book for the first time - 16 years ago - I recommend it by saying "It is such an amazing book! It's about the friendship between a lady who is a concierge in a fancy building in Paris and a 12-year-old girl, the youngest daughter of one of the rich families in the building".

Reader, here's what I found out now re-reading this: the book has 406 pages. The main characters speak to each other for the first time in page 306. That means that three quarters of the book are not, in fact, about their friendshp, like I have been saying to people for half of my life. It is yes, about this woman and this girl, their lives, seperately. Only the end shows us the impact they have in eachother's lives.

The synopsis: At first glance, there's nothing special about the number 7 of Grenelle Street, a fancy building full of rich people. Renée is the concierge of the building. Short, stacky, she tends to be unpleasant when talking to most people in the country because she doesn't want them to know her. Everyone thinks she is a simple woman, no formal education or knowledge about anything. However, behind her closed door, she keeps a huge love for literature and arts, not to mention extraordinary knowledge. In the building also lives Paloma, the youngest member of the Josse family. Her father is part of the French Government, her mum has a doctorate in humanities, her older sister is a philosopher. Paloma, on the other hand, has different plans: she refuses to live in what she believes to be a fish tank, with no way out. So, she decides that if she doesn't find some meaning to life, she will commit suicide and set fire to her appartment on the day of her 13th birthday. Meanwhile, she writes a series of personal notes she names "Deep Thoughts" and "Diary of the Movement of the World".

The first time Renée and Paloma meet is when Paloma's older sister, Colombe, is expecting to receive a very importante letter. Renée invites Paloma to come in and drink some tea and she accepts. Immediatly, Paloma understands that Renée's home is a quiet place, ideal for her to run away from her own appartment where her sister always plays loud music. Renée agrees and that's how their relationship starts to flourish.

I am not going to speak about the end of this book as to not spoil it. I want to say that, even though I knew what was coming, I didn't really remember how well the author had worked the build-up to that moment (as we can also see by the fact I didn't even remember the two main characters, in fact, only got to know each other in the last quarter of the book). The end still has the same impact. It only didn't make me as angry because I knew it was coming. Sixteen years later, I still love this book. There's very little that I can say I don't like about it. Only some parts centered in Paloma who is 12 turning 13 where she sounds much older than that. However, her chapters are written with such humour and a pinch sarcasm that I might believe it's right for someone that age.

4 Foste tu que deixaste aquela janela aberta? Tens a certeza de que aquele livro estava na mesa da sala e não na estante? Quando saíste de casa, as cortinas estavam fechadas? Abertas? Estás seguro de que não está ninguém a observar-te neste momento? Ao ler este livro não há como não fazermos estas perguntas a nós próprios. Esta história deixa-nos desconfortáveis, receosos. Isso mostra como está bem escrita.

Primeiro vou deixar-vos a sinopse: "Um assassino em série aterroriza Estocolmo. Qual voyeurista, ele filma as suas presas, sempre mulheres, na intimidade das suas casas e depois coloca os vídeos no Youtube, enviando em simultâneo um link para o Departamento da Polícia Criminal. Quando a primeira mulher aparece morta, vítima de um brutal homicídio, a Polícia começa as suas investigações, mas os vídeos que se sucedem não permitem identificar os alvos." 

Há muito tempo que tinha curiosidade de ler algo deste autor/autores e por esta mesma razão. "Lars Kepler" é um pseudónimo de dois autores que escrevem como um só. Tinha curiosidade por ver o resultado dessa colaboração. Acho que desde os tempos do "Uma Aventura" que não lia nada escrito por duas pessoas. Já faz tempo. Acho sempre fascinante. Escrever é uma actividade tão pessoal, cada um de nós usa as palavras à sua própria maneira, que é curioso ver como uma história fica tão coesa sendo escrita por duas pessoas. O mais provável é que parte do processo de revisão seja garantir a uniformização da voz narrativa, mas não estou aqui para dissecar esses aspetos técnicos. Menciono por curiosidade minha. 

Ao contrário do que costumo fazer, vou começar por vos dizer muito rapidamente o pequeno detalhe que me fez gostar um bocadinho menos desta história e, por isso, dar-lhe quatro estrelas e não cinco. Será rápido porque, na verdade, não é culpa do livro mas minha: este é o quinto livro de uma saga com Joona Lina como personagem principal. Não li os quatro anteriores. Por ter decidido começar por este, houve algumas referências a histórias anteriores e a coisas que aconteceram a personagens já recorrentes na saga que não me dizia nada. Tal como disse, tudo culpa minha. Ninguém me mandou começar pelo quinto livro. Era como se tivesse começado a ler os "Harry Potter" pelo "Ordem da Fénix". 

Ainda assim, amei este livro. A atmosfera sinistra está presente logo desde o início. A narração na terceira pessoa (narrador não-participante), neste caso muito específico, cimenta ainda mais a ideia de que as personagens estão a ser observadas por alguém e adensa o suspense. Ao longo da história, vamos tendo não só a perspetiva da polícia que se esforça por descobrir este assassino em série com ajuda do hipnotista Erik Maria Bark (personagem central do primeiro livro desta saga - "O Hipnotista" - que eu nunca li). 

As cenas mais intensas, porém, são as que dão nome a este livro. São os momentos em que as vítimas estão a viver a sua vida normal e, de repente, se sentem observadas, sentem que algo não está bem. As descrições são tão vívidas que sentimos que alguém espreita pela nossa janela também. O suspense é mantido até ao final e as poucas reviravoltas desta história são bem planeadas, fazem sentido para a história. 

Fiquei com muita vontade de ler mais livros destes autores. Agora, talvez, o melhor seja começar pelo primeiro da colecção - "O Hipnotista". 

1.5 Vou directa ao assunto: gostava muito de ter adorado este livro, de vir aqui escrever sobre como a história me agarrou desde o início, sobre como passei as mais de 600 páginas deste calhamaço ansiosa por saber o que acontece às personagens. Infelizmente, isso não é verdade. Este livro foi o pior que li este ano, talvez nos últimos anos. 

O mais surpreendente no meio disto tudo é o autor. Começo a achar que o primeiro livro que li dele foi um golpe de sorte. "A Verdade Sobre o Caso Harry Quebert" continua a fazer parte da minha lista pessoal de obras com as melhores reviravoltas (são três, e todas tão bem feitas). A seguir a esse, já li outro livro dele que, pelo contrário, foi extremamente previsível. Esta terceira tentativa, porém, é das piores coisas que já li. 

Primeiro deixo-vos um resumo da história: "Numa noite de Dezembro, um cadáver jaz no chão do quarto 622 do Palace Verbier, um luxuoso hotel nos Alpes suíços. A morte misteriosa ocorre em plena festa anual de um prestigiado banco suíço, nas vésperas da nomeação do seu presidente. A investigação policial nada conclui e a passagem do tempo leva a que o caso seja praticamente esquecido. Quinze anos mais tarde, o escritor Joël Dicker hospeda-se nesse mesmo hotel para recuperar de um desgosto amoroso e para fazer o luto do seu estimado editor. Ao dar entrada no hotel para o que esperava ser uns dias de tranquilidade e inspiração, não imaginava que acabaria a investigar esse crime do passado. Não o fará sozinho: Scarlett, uma bela mulher hospedada no quarto ao lado do seu, acompanhá-lo-á na resolução do mistério".

Comecemos pela questão do enredo: este livro é-nos apresentado como uma auto-ficção - autor é também personagem - no entanto não consigo compreender o motivo. Por que razão decidiu o autor escrever a história desta maneira? Tê-lo como personagem não acrescenta nada ao enredo, não o torna mais interessante ou emocionante (não da forma como está escrito) e esta obra também falha redondamente o outro pressuposto da auto-ficção. Chegamos ao final de mais de 600 páginas e continuamos sem saber quase nada sobre o autor. Então, porque é que ele se imiscuiu na história? Parece-me que foi só para se dar umas palmadinhas nas costas a si próprio, como disse na publicação da semana passada.

Ao contrário do que acontece na única obra deste autor que eu adoro, as reviravoltas deste livro são forçadas, não têm lógica nenhuma, e parecem apenas meios de empurrar a história para a frente sem, na verdade, lhe dar uma resolução, esticando-a ao longo de seis centenas de páginas quando podia ter ficado concluída em metade. 

Outro problema que fez com que este livro não me agarrasse foram as personagens. Há três pais de relevância para a história: Abel Ebezner, presidente do banco Ebezner e acérrimo defensor de que só outro Ebezner deve sucedê-lo na presidência, Sol Levovich, obcecado com a sua falhada carreira de actor e com levar o filho, Lev, a seguir o mesmo caminho, e, por fim, Olga, mãe cujo único objectivo parece ser casar as duas filhas com homens ricos. Estas três figuras parentais podiam ser a mesma. Parece que o autor escreveu uma lista de características para os "pais" desta história e as atribuiu a todas as personagens da história com filhos. Os três são super-protectores, demasiado metediços/envolvidos nas vidas dos filhos, prepotentes, e incapazes de ouvir a palavra não. Sendo os três iguais, porque é que os três tiveram de existir nesta história? Não faço ideia.

Talvez já tenha escrito demasiado mas há mais um aspecto que tenho de referir e é a forma como as personagens femininas são escritas neste livro. Há duas coisas que me incomodam e me fizeram revirar muito os olhos. A primeira está logo no capítulo inicial: Joel Dicker, como personagem, descreve uma breve e muito intensa relação com a vizinha Sloane (mais um ponto do enredo que não acrescenta nada à história e que, ainda por cima, é uma enorme "red flag" e por isso mesmo estou a escrever sobre ele). Ele vê-a uma vez, durante meio segundo, e fica obcecado com conhecê-la. Quer falar com ela. Envia-lhe flores ainda antes disso acontecer. Enquanto mulher, se um estranho de repente me enviasse flores sem nunca eu lhe ter posto os olhos em cima, ficava assustada. 

Outra questão que tem a ver com isto é a forma como o autor descreve todas as personagens femininas do livro como materialistas e interessadas em dinheiro. Olga só quer casar as filhas com homens ricos, Anastasia (uma das filhas), apesar de amar Lev, aceita casar com Macaire por saber que ele será presidente de um banco e tem dinheiro. Uma mesma face desta moeda é um ponto fulcral do enredo: nenhuma das mulheres nesta história tem agência sobre o que acontece na sua própria vida. É como se fossem objectos sem direito de escolha. Na maioria das vezes, homens decidem o que lhes acontece, tratam-nas como moedas de troca. Nesta história, uma mulher e a presidência de um banco são exactamente o mesmo para algumas personagens, como se uma dessas "coisas" não tivesse um batimento cardíaco e, já agora, um cérebro. 

Vou parar de escrever porque só estar a contar-vos tudo o que me irritou neste livro já me está a enervar outra vez. Este livro foi publicado em 2020, há cinco anos. Se tivesse sido escrito há cem anos, pelo diferente contexto social conseguia perceber a atitude em relação às mulheres. No século XXI, sobretudo quando tal atitude pouco acrescenta à história (e o que acrescenta é péssimo), isto é inaceitável. 

__________________________________________________________________________________________________________________ 1.5 I'll go straight to the point: I would have loved to have loved this book and to come here to write about how the story grabbed me from the start, about how I spent over 600 pages of this huge book dying to know what happens to the characters. Unfortunately, that is not the case. This was the worst book I have read this year, maybe in the last few years.

The most surprising thing, to me, is the author. I am starting to think that the first book by him that I read was nothing but sheer lock. "The Truth About the Harry Quebert Affair" is still on my personal list of books with the best plot twists (there's three of them, and they're all incredible). After this one, I read a second book by him that, on the contrary, was painfully predictable. This third attempt gave me one of the worst books I have ever read.

I'll tell you the synopsis of the story first: "On a December night, a cadaver lies on the floor of room 622 of Palace Verbier, a luxurious hotel in the Swiss Alps. The mysterious death occurs during the annual party of a prestigious swiss bank, on the eve of the nomination of a new president. The police investigation gets nowhere and, with time, the case is practically forgotten. Fifteen years later, writer Joël Dicker stays at the hotel to get over a heartbreak and to grieve the loss of his editor. He goes into the hotel for a few quiet days of inspiration, never guessing he would be investigating a past crime. He won't do it alone: Scarlett, a beautiful woman in the next room will accompany him in the resolution of this mystery".

Let's start with the plot: this book is presented as autofiction - author is also character - however, I can't understand why. Why did the author write it this way? Having him as a character doesn't add anything to the plot, does not make it more interesting or exciting (not in the way it is written). This book also royally fails another characteristic of autofiction. We get to the end of over 600 pages and we still don't know anything about the author. Why is he a part of the story then? It seems to me the only goal was to give himself a little pat on the back, as I said in my post last week.

At the same time, unlike the only book by this author which I love, the plot twists of this book are forced, make no sense, and seem like only the means to push the story forward without, really, resolving it, which is why it stretches for over 600 pages when it could have been done in half of it.

Another problem of this book is the characters. There are three "parents" relevant to the story: Abel Ebezner, president of the Ebezner Bank, and determined to have another Ebezner succeed him in the Presidency. There's also Sol Levovich, obsessed with his failed career as an actor and with having his son follow his steps and, finally, Olga, a mother whose only purpose in life is to marry off her two daughter to some rich men. These three parental figures are exactly the same. It's like the author wrote a list of characteristics for the "parents" in this story and gave all of them to all of the characters who have children. The three are overprotective, too involved in their kids lives, overbearing and incapable of hearing the word "no". If they're basically the same character, why are there three of them? I have no idea.

I think I have already written too much but there is one last thing I have to mention and that's the way the author writes female characters. There are two things which bother me and made be roll my eyes a lot. The first is right on the initial chapter: Joel Dicker, as character in the book, describes a very brief and intense relationship with neighbour Slonae (another point in the plot who adds nothing to the story and which, on top of it, is a huge red flag). He sees her once, for like half a second, and becomes obsessed with her. He must talk to her. He sends her flowers even before they even speak. As a woman myself, if some random dude sent me flowers without us having spoken ever, I would be terrified.

Another problem has to do with how this author describes all the female characters in the book as materialistic only interested in money. Olga wants nothing but to marry off her daughters with rich men, Anastasia (one of the daughters), despite loving Lev, marries Macaire because she knows he will be president of a bank and that he has money. Another point similar to this is the fact that no woman in this story seems to have any agency over what happens in their own life. It's like they're objects without capability of making decisions. Most of the time, men decide what happens to them, they treat the women as something that can be exchanged. In the context of this story, a woman and the presidency of a bank are exactly the same to some characters, as if one of the "things" did not have a heartbeat and, you know, a brain.

I will stop writing now because just writing about all of the things that annoy me about this book is annoying me again. This book was published in 2020. That was five years ago. I would understand this attitude in a book written 100 years ago, given the different social context. In the 21st century, especially when that attitude adds nothing to the story, this is unacceptable.

4Já sei que não tenho as leituras de Verão mais típicas, mas qualquer livro que se leve para a praia torna-se livro de praia, certo? O último a ir comigo foi este e estava ansiosa por vir aqui escrever sobre ele. 

Há muitos anos que não lia Saramago. Penso que a última vez que lera alguma coisa dele ainda foi em Macau, por isso, já está a fazer cinco anos pelo menos. Este foi um excelente regresso ao trabalho do nosso único Nobel da Literatura. 

A sinopse deste livro, escrita na contra-capa em primeira pessoa pelo próprio, explica: "Em "As Intermitências da Morte" tornei a morte como tema de uma reflexão mais profunda. No livro, uso primeiro uma grande angular e crio uma fantasia em torno de uma suposição: como a ausência da morte afetaria uma sociedade inteira? Depois, fecho a objetiva para um caso específico: a morte materializa-se em personagem e tenta carregar para o além um violoncelista que insiste em não morrer. Procuro demonstrar que a morte é fundamental para o equilíbrio da natureza".

Comecemos pelo princípio, literalmente. Quero falar sobre início deste livro. O início de um livro deve conseguir agarrar o leitor. Tanto assim é, que há vários clássicos com inícios que são constantemente apontados como exemplos incríveis do que o começo de uma história deve ser por numa frase conseguirem logo captar a atenção do leitor. O que mais frequentemente é referenciado é o início do Moby Dick de Herman Melville (que li bem antes de ter este blogue, com grande pena): "Chamem-me Ishmael". Duas palavras e dizem tanto - o narrador diz "chamem-me" não diz que se chama Ishmael. E se não se chama assim, como se chama? E quem é este homem? Duas palavras e já temos uma série de questões para as quais queremos resposta e, para isso, temos de ler. 

Incluo "As Intermitências da Morte" nesta lista de livros com um início incrível. A primeira frase do livro diz-nos "No dia seguinte, ninguém morreu". Como assim? Morre gente a toda a hora, porque é que ninguém morreu? Fiquei logo agarrada. Queria perceber o que tinha causado aquela circunstância e como se ia resolver. Este livro tem ainda outra coisa que eu acho curiosa e que gosto sempre de ver em livros, desde que faça sentido e aqui faz: ele acaba exactamente com a mesma frase.

Infelizmente não posso entrar em grandes detalhes pois não quero estragar o livro a quem ainda o vai ler, mas esta é uma história sobre ciclos e a importância que eles têm para o equilíbrio do mundo. Tal como o título indica é também um livro sobre morte, claro está, mas na sua escrita muito peculiar Saramago traz-nos uma morte personificada, que tem defeitos como qualquer um de nós, que comete erros. Dado o tema obscuro, o autor escolhe abordá-lo com uma ironia que também lhe é muito característica e que torna esta obra numa leitura quase humorística apesar de tudo. 

Num dia, ninguém morreu. A morte teve de reflectir sobre as suas próprias acções como já todos nós alguma vez tivemos que fazer. A partir daí, desenrola-se uma história que nunca soube muito bem onde ia parar até estar mesmo a chegar ao final. 

__________________________________________________________________________________________________________________

4I am really excited to be writing about this book here because usually two things happen when I write book reviews: I either write about books originally written in English, books written neither in English nor in Portuguese but translated to both of those languages, or books written in Portuguese or English with no translation to the other language. I think it's the first time I'm writing about a book that is originally written in Portuguese but that has been translated to several languages, including English. Saramago is our only Nobel Prize in Literature winner after all. 

I hadn't read Saramago for many years now. The last time I think I was still in Macau, so, over five years ago at least. It was great to come back to his work which I tend to love (although I don't love all I've read by him, of course).

This book's synopsis is written in first person by the author who explains "In 'Death With Intervals' I turned Death into the theme of a larger reflection. In the book, I first create a fantasy around a suposition: how would death's absence affect society? Then, I close the scope into a more specific case: death materializes and becomes a character who tries to drag to the beyond a cello player who refuses to die. I aim to show that death is fundamental to the balance of nature".

Let's start in the beginning, literally. I want to talk about how this book begins. The opening of a novel has to grab the reader's attention. That's why there are several classics with beginnings which are constantly pointed out as the great examples of what the opening of a story should be. One of the ones most frequently pointed out is "Moby Dick", by Herman Melville (which I read way before I had this blog, unfortunately): "Call me Ishmael". It's three words. Three words and they say so much. The narrator says "call me Ishmael" he doesn't say that's his name. And if that's not his name, then what is it? Who is this man? That's how the author makes us keep reading.

I'd add "Death With Intervals" to this list of books with great openings. The first sentence of the book is "On the next day, nobody died". What do you mean? People die all the time. Why did nobody die on that day? I was hooked. I had to find out what happened. This book also has something I always find curious and that I kinda love (as long as it makes sense): it ends with the exact same sentence.

I can't go into too much detail so I don't spoil the book for anyone who still wants to read it, but this is a story about cycles and their importance to the world. As the title clearly shows, it's a book about death, of course, but written in a very peculiar way. Saramago gives us a death which is personafied, which has flaws like all of us, which makes mistakes. Given the obscure theme, the author writes it with a healthy dose of irony (which is also very typical of him) and this book becomes almost humorous despite the topic.

On one day, nobody died. Death had then to think about its own action (as we all have had to do at some point in our lives). From that point onwards, begins a story which I never really knew how it would end until I almost reached the last page.

4  Este livro foi das histórias mais peculiares que li nos últimos tempos. Despertou logo o meu interesse no início devido a um aspecto muito particular da escrita: palavras a meio de frases que começavam com letra maíuscula sem ser nome próprio. Tinha de haver uma razão para isso. Eis algumas das que apareceram com mais frequência: "Noite", "Efeméride", "Maleitas", "Escuridão", "Útil", "Sentimental", "Horror", "Homem", "Castigo", "Morrer", "Raposas", "Corças", "Sinal". Outras palavras houve, mas estas foram as que surgiram mais vezes.

Olhei logo para elas como uma espécie de enigma que tinha de decifrar. Devia haver uma razão para estarem escritas daquela forma, desafiando a regra. Foi sobretudo isso que me fez continuar a ler, mesmo nos momentos a meio do livro em que não percebia muito bem para onde a história estava a ir.

Vou escrever aqui a sinopse na contra-capa do livro para depois falar mais sobre ele: "Numa remota aldeia polaca, a excêntrica Janina Duszejko, professora reformada, divide o seu tempo a traduzir a poesia de William Blake e a observar os sinais da astrologia, fazendo por manter-se afastada das pessoas e próxima dos animais cuja companhia prefere; mas a pacatez dos seus dias vê-se interrompida quando começam a aparecer mortos membros do clube de caça local. Certa de encontrar respostas, Janina decide lançar-se na investigação do caso, chegando a uma estranha teoria que espalhará o terror pela comunidade".

Durante grande parte da leitura deste livro, julguei ser uma obra sobre solidão acima de tudo. A personagem principal, Janina, passa grande parte dos seus dias ocupada a criar e a estudar horóscopos, a observar os comportamentos dos animais nos arredores da sua casa tanto ou mais do que o dos poucos vizinhos que tem. Também perde algum tempo a pensar na República Checa. Vive perto da fronteira entre a Polónia e o país vizinho e idealiza o que lá se passa como qualquer pessoa que enaltece o desconhecido por não lhe conhecer os problemas que obviamente também terá. 

No entanto, nas últimas páginas a minha perspectiva alterou por completo. Demora-se a perceber os verdadeiros motivos para a obsessão de Janina com as pessoas que começam a morrer à sua volta e descobrir o que realmente se estava a passar demonstra quão bem escrito este livro está. Não vou adiantar muito para não estragar o livro a quem ainda o vai ler. Termino dizendo que, sim, descobri porque é que aquelas palavras ao início surgiam com letras maíusculas e consigo ver como deviam ter sido pistas para o que acontece no final e para outro grande tema abordado nesta história. Apesar disso, nunca adivinhei o que estava para acontecer, o que me fez gostar ainda mais deste livro.

__________________________________________________________________________________________________________________

 4  This has to be one of the most peculiar stories I have read recently. It immediately grabbed my interest in the beginning due to a particular aspect of the writing: some words in the middle of sentences started with a capitalized letter. They were not people's names or names of cities or countries. There had to be a reason for those "random" words to be capitalized. Here's some of the ones that popped up more frequently: "Darkness", "Night", "Sentimental", "Horror", "Man", "Punishment", "Dying", "Foxes", "Sign", "Useful". There were other words, but these were some of the most frequent.

I immediately took that as a sort of enigma I had to figure out. There had to be a reason for those words to be written like that, defying the rules. That really kept my reading even in the moments in the middle of the book when I couldn't really tell where the story was going.

I'll write the synopsis on the back of the book here so then I can talk more about it: "In a remote Polish village, the excentric Janina Duszejko, retired teacher, divides her time between translating William Blake's poetry and observing astrology signs, keeping away from people and close to animals whose company she prefers; but her quiet days are interupted when some members of the local hunting club show up dead. Determined to find answers, Janina decides to investigate the case, coming to a strange theory which will spread panic across the community".

Throughout most of this book, I thought it was a story about solitude most of all. The main character, Janina, spends so much time creating and studying horoscopes, observing the behaviours of animals around her house - as much or even more than the behaviour of her very few neighbours. She also thinks about Czechia. She lives close to the border between Poland and the neighbouring country and idealises what happens there like anyone who fantasizes about what they don't know.

In the last pages of the book, my perspective changed completely. It takes time to understand the real motives for Janina's obsession with the dying people. Finding out what was really going on just shows how amazingly written this book is. I won't go into too much detail as not to spoil the book for anyone who has yet to read it. I will just say that, yes, I did find out why those words were capitalised and I can see how they're clues for what happens in the end and for one other big theme of the story. That said, I never guessed what would happen in the end, and that made me love the book more.

4  Nem acredito que já não tenho mais romances da Gillian Flynn para ler, a menos que ela escreva algum novo nos próximos tempos. Depois de ter lido o "Objectos Cortantes" e o "Em Parte Incerta" já há vários anos, fiquei muito feliz quando encontrei o "Lugares Escuros" por acaso, na "Re-Read" em Lisboa. Este é mais um suspense arrepiante cheio de reviravoltas e com algumas surpresas ao estilo da autora. 

A sinopse: Libby Day tinha sete anos quando a mãe e as duas irmãs foram assassinadas naquilo que os meios de comunicação na altura julgaram ser um ritual satânico. Libby conseguiu fugir e testemunhou contra o irmão mais velho, Ben, que acabou por ser acusado de cometer o crime. Passados vinte e cinco anos, Ben está ainda preso e Libby continua a viver de dinheiro que lhe foi doado por pessoas que, na altura, criaram um fundo para a ajudar, mas que passado mais de duas décadas começam a esquecê-la. Quando é contactada por um membro do chamado "Kill Club", um clube de pessoas que se dedica a resolver crimes macabros como o de que a sua família foi alvo, Libby Day começa a pensar numa nova forma de lucrar com a sua história trágica.

Este livro, tal como os outros dois, permite uma dupla experiência muito interessante para alguém que também escreve. Como leitora, gostei muito de ler os três romances da Gillian Flynn pelo suspense, pela intriga, por me deixarem sempre a tentar adivinhar o que vai acontecer a seguir. Enquanto alguém que escreve, porém, o que me faz adorar os livros dela é o facto de todos me agarrarem a atenção mesmo quando as personagens são detestáveis. Não interessa que eu nem goste das personagens, eu quero saber o que lhes acontece. Isso é arte. Um dia, gostava de experimentar escrever algo assim também. 

No caso do "Lugares Escuros", Libby Day é uma personagem detestável. O leitor até pode ter pena do trauma que ela carrega, mas essa pena desapareceu muito rapidamente em mim quando percebi que tudo o que ela faz é a troco de dinheiro. Ela aproveita-se da história trágica da sua família para estorquir dinheiro àqueles que ainda se preocupam. Mesmo quando os membros do "Kill Club" dizem acreditar que o seu irmão está inocente e preso por causa do testemunho dela há mais de 20 anos, a única razão pela qual Libby Day aceita ir desenterrar o passado é por lhe pagarem. 

Apesar disso, não dá para parar de ler. Queremos saber o que lhe acontece, queremos ver de que forma ir remexer nessas memórias dolorosas a afectará. A estrutura do livro poderá ter algo a ver com isso também e esse é outro lado da mestria da Gillian Flynn. Esta obra tem uma linha temporal dupla: ela intercala capítulos passados em Janeiro de 1985, quando o crime aconteceu, e outros no tempo presente. É quase como se nós, leitores, estivéssemos a reviver os crimes, tal como a Libby Day, apesar de , no nosso caso, estarmos a descobrir a pouco e pouco o que aconteceu naquela noite de Inverno.

 Este é um livro que nos vai deixar a adivinhar o que aconteceu naquela noite até ao final, mesmo quando julgamos já ter percebido tudo. 

_________________________________________________________________________________________________________________

4 I can't believe I have no more Gillian Flynn books to read, unless she writes some more in the future. After reading "Sharp Objects" and "Gone Girl" years ago, I was so happy to get my hands on a copy of "Dark Places" when I found it by accident in "Re-Read" in Lisbon. This is another gripping suspense full of twists and turns.

The synopsis: Libby Day was seven when her mother and two sisters were murdered in what the media at the time thought was a satanic ritual. Libby managed to run away and she testified against her older brother, Ben, who was charged with committing the crimes. After 25 years, Ben is still in prison and Libby lives off money donated by people who created a fund to help her. But after more than two decades, people begin to forget who she is. When someone reaches out to her from the so-called "Kill Club", a club of people dedicated to solving crimes like the one which affected her family, Libby starts thinking of a new way to capitalize on her tragic story.

This book, like the other two by this author, allows for a double experience as someone who also writes.The reader in me loves these novels for the suspense, the intrigue, for keeping me guessing what's going to happen next. The writer in me however enjoys the unlikeable characters. It doesn't matter that all the characters are awful, I still want to know what happens to them. That is art. One day, I want to try and writing something like that too.

In the case of "Dark Places", Libby Day is truly a despicable human. The reader might pity the trauma she carries, but that pity dissipated really quickly in me when I realized that everything she does is to get money because of her tragic past. She takes advantage of what happened to her family to extort money from those who still care. Even when members of the "Kill Club" tell her they believe her brother is innocent and in jail only because of her testimony from 20 years ago, the only reason Libby Day accepts to dig up that past is because they are paying her.

Even so, I could not stop reading. We want to know what happens to her, to see how unearthing that past will affect her. Of course the structure of the book might also have something to do with that too and that's another side to the mastery of Flynn's writing. This novel has a dual timeline - she jumps between chapters set in January of 1985, when the crime occured, and present time. It's almost as if us, the readers, are reliving the crimes just like Libby Day, although, in our case, we're discovering, little by little, what happened on that winter night.

This is a book which keeps you guessing until the end, even when you thought you had it all figured out.

4

Costumo evitar fazer textos de opiniões sobre livros seguidos, mas desta vez calhou assim visto que interrompi a minha leitura desta trilogia para ler o "Amanhecer na Ceifa" e terminei-a logo a seguir. Há um par de anos que não lia uma trilogia quase de seguida - não desde que li a trilogia original dos "Jogos da Fome" sobre a qual falei brevemente na publicação anterior. Esta, porém, conquistou-me. 

O nome da trilogia, "Southern Reach", diz respeito a uma agência que, naquele universo ficcional, foi criada para estudar a "Área X" onde alguns fenómenos estranhos têm tido lugar. Eu já falei aqui brevemente do que me estava a fazer gostar destes três livros ainda antes de os ter terminado e mantenho que essa foi a melhor parte até ao final - o mistério - acentuado até pela forma como a trilogia está estruturada. Mais uma razão para não dar para parar de ler.

O primeiro dos três livros, "Aniquilação", transporta-nos para a "Área X" à medida que seguimos aquela que é a décima segunda expedição àquele lugar peculiar. Quatro mulheres - uma bióloga (a personagem principal), uma psicóloga, uma antropóloga e uma supervisora - vão para lá com a missão de perceber o que lá se está a passar. Onze expedições anteriores falharam e deixaram para trás apenas algumas anotações que podem explicar não só porque não foram bem-sucedidas como também os fenómenos que ali têm lugar. Uma coisa curiosa é que nunca sabemos sequer o nome destas quatro personagens (as regras da missão é de que saibam o menos possível umas sobre as outras) e, mesmo assim, pela situação em que estão, não há como não sentir empatia por elas e querer saber o que lhes acontece. 

Aquilo com que as quatro mulheres se deparam é um ecossistema para lá de estranho - vegetação que tem algumas características quase humanas, uma espécie de túnel com paredes nas quais surgem palavras que ninguém sabe quem está a escrever, um brilho no terreno e nas plantas que ninguém sabe de onde veio ou consegue explicar. E como é que isto tudo afecta quem passa por ali? Porque é que as outras expedições falharam? "Aniquilação" responde à primeira destas perguntas mas deixa-nos muitas outras, sobretudo com o final semi-aberto que dá a conhecer a forma como a "Área X" afectou a bióloga, ou seja, a personagem principal. 

"Autoridade", o segundo livro da trilogia, faz-nos perceber melhor o funcionamento da "Área X" à medida que as personagens tentam compreendê-lo também. No entanto, a grande maioria das respostas só chega mesmo no terceiro livro, "Aceitação" e talvez por isso seja o meu preferido dos três. Este é um livro de constantes saltos temporais no qual seguimos a história de três personagens. Numa das linhas temporais, seguimos "Control" e "Ghost Bird" duas personagens determinadas a perceber o que se está a passar no ecossistema daquela área. Na outra, muito anterior ao primeiro livro desta trilogia, seguimos Saul, responsável por um Farol numa área pouco habitada, a primeira pessoa (que se saiba) a começar a notar um brilho fora do comum a emanar de uma flor. Assim que toca na pétala a reluzir, o brilho desaparece e, parece-lhe, que foi absorvido pela própria pele. O que se segue explica tudo o que está para trás e como a "Área X" se tornou naquilo que é. 

O mistério é o grande fio condutor desta trilogia. Cada resposta apenas nos traz novas dúvidas. Foi o que me fez gostar tanto de ler estes três livros. A trilogia "Southern Reach" é uma história de uma espécie de vingança da natureza sobre a humanidade que a destruiu, porém, ela não nos aniquila da mesma maneira; só nos transforma. 

No ano passado, Jeff VanderMeer, autor da trilogia, lançou um quarto livro - tal como "Aceitação", volta atrás no tempo para contar ao leitor o que aconteceu na primeira expedição falhada à "Área X". Este livro também está no meu Kindle e tenho muita curiosidade. Porém, acho que depois destes três livros e do "Amanhecer na Ceifa", que também é uma distopia, acho que preciso de ler uma coisa diferente, mais assente na realidade. 

Comecei o "Revolutionary Road".  

_________________________________________________________________________________________________________________

I try not to do back to back reviews on the blog but this time I couldn't avoid it, as I stopped reading this trilogy to read "Sunrise on the Reaping" and finished it right after. It had been a couple of years since I read a trilogy almost in a row - not since I read the original "Hunger Games" trilogy about which I wrote briefly on the previous post. This one, however, I really enjoyed. 

The name of the trilogy, "Southern Reach" relates to an agency which, in that fictional universe, was created to study "Area X" where some strange things have been happening. I already wrote briefly here about what was making me enjoy these books so much as I was reading them and now that I've finished I maintain that was the best part until the end - the mystery accentuated by the structure of the trilogy, one of the reasons I couldn't stop reading.

The first of three books, "Annihilation", takes us to "Area X" as we follow the 12th expedition to that really peculiar place. Four women - a biologist (the main character), a psychologist, an anthropologist and a surveyor - go there to understand what is happening. Eleven previous expeditions failed and left behind only some notebooks which may explain not only why they weren't successful but also the phenomena taking place. One curious thing is that we never even know the name of the four characters (the rules of the mission is that they know the least possible about each other) and, yet, due to the situation they're in, we feel immense empathy for them and want to know what happens.

What the women find there is an ecosystem that is beyond peculiar - plants with some human-like qualities, a sort of tunnel with writing on the wall, a shimmer in the land and vegetation no one knows where it came from or why it came to be. And how does all of that affect those who step foot on "Area X"? Why did all of the other expeditions fail? "Annihilation" answers the first of these questions but leaves us with many others, particularly due to the semi-open ending which shows how "Area X" affected the biologist, that is, the main character.

"Authority", the second book in the trilogy, helps us understand how "Area X" works as the characters try to understand it as well. But most of the answers we only get by book three, "Acceptance" and that may be why it's my favourite. This is a book with constant time-jumps. We follow the story of three characters, but in two different timelines. In one of them we have "Control" and "Ghost Bird" determined to understand the ecossystem of "Area X" and how it came to be. In the other timeline, set many years before the first book of the trilogy, we follow "Saul", a lighthouse keeper of a remote area, the first person to notice a kind of shimmer coming from a flower. As he touches the petal, the shimmer disappears and it seems to Saul that it was absorbed by his own skin. What follows explains everything about "Area X" and how it became what it is in the other timeline.

Mystery is the great string connecting this trilogy. Each answer we get, brings new doubts. That's what made me love it so much. The "Southern Reach" trilogy is about a kind of vengeance of nature over the humanity responsible for destroying it, only instead of annihilating us in the same way, it transforms us.

Last year, Jedd VanderMeer, author of the trilogy, launched a fourth book. Like "Acceptance", the new book goes back in time to tell us the story of the first failed mission into "Area X". I have this book on my kindle and I am so curious to read it. But after these three books and "Sunrise on the Reaping", also a dystopia, I think I need to read something a bit more grounded on reality. 

I have started "Revolutionary Road".